Monitor das Fraudes - O primeiro site lusófono sobre combate a fraudes, lavagem de dinheiro e corrupção
Monitor das Fraudes

>> Visite o resto do site e leia nossas matérias <<

CLIPPING DE NOTÍCIAS


Acompanhe nosso Twitter

04/12/2010 - Jornal da Cidade de Bauru Escrever Comentário Enviar Notícia por e-mail Feed RSS

Unibanco e Itaú são notificados por suspeita de fraude em Jaú

Por: Vitor Oshiro


As instituições financeiras Unibanco e Itaú foram notificadas acusadas de estarem envolvidas no caso da suposta sonegação de impostos da Indústria e Comércio de Bebidas Primor, em Jaú (47 quilômetros de Bauru). Os bancos, que se fundiram em 2008, foram notificados juntamente com antigos proprietários da Primor no Diário Oficial do Estado (DOE) do último dia 30.

A Primor teve sua inscrição estadual cassada em março deste ano em razão de um processo instaurado pela Delegacia Regional Tributária (DRT) de Bauru - órgão ligado à Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo - que apura sua participação em prática de fraude fiscal estruturada e inadimplência fraudulenta. A empresa recorreu, porém, teve os recursos negados em todas as instâncias e continua com a licença cassada.

O delegado titular da DRT de Bauru, Leandro Pampado, confirma as notificações das instituições financeiras, mas afirma não poder dar mais detalhes devido à lei de sigilo fiscal. “Não posso revelar os nomes dos bancos, mesmo que eles já tenham sido publicados no Diário Oficial. Só posso dizer que a legislação aponta como participante da prática ilegal todo aquele que é solidário ao fato”.

Conforme o JC apurou, a suposta sonegação da Primor funcionava com empresas de fachada. Ela abria novas empresas e repassava o faturamento a elas. Assim, a Primor apresentava, no papel, um faturamento mínimo e recolhia apenas esse pequeno imposto.

Já as empresas funcionavam apenas um ou dois anos e não recolhiam os impostos. Com esse curto tempo de existência, dificultava a fiscalização do Imposto de Renda e os valores acabavam não sendo recolhidos.

“A lei diz que a fraude estruturada é quando a empresa utiliza de artifícios para não pagar o imposto. Já a inadimplência fraudulenta é quando a empresa tem dinheiro para pagar e não o faz”, explica Pampado.

Fachada

Mesmo sem a confirmação oficial do delegado, a reportagem apurou que a causa da notificação do Unibanco/Itaú estaria exatamente nesse intermédio entre as empresas de fachada e a Primor.

Os funcionários dessas empresas se dirigiam até as agências bancárias com cheques sem assinatura, com assinatura de outras pessoas e até com o carimbo da Primor e recebiam as quantias.

Desse modo, as instituições financeiras teriam deixado de cumprir com sua parte fiscalizadora e, mesmo tendo conhecimento de que esses funcionários na realidade trabalhavam para a Primor, não tomaram quaisquer medidas como o encerramento das contas ou a denúncia ao Fisco.

A reportagem descobriu que vários cheques apreendidos na Primor e nas empresas de fachada comprovavam tal situação, entretanto, a informação, mais uma vez barrada pela lei de sigilo fiscal, não foi confirmada por Pampado.

A prática, que já caracterizaria omissão, pode ser agravada até com uma suposta participação ativa dos bancos. Em algumas oportunidades, os funcionários dos bancos teriam ligado para a Primor a fim de confirmar valores de cheques trazidos pelos funcionários das empresas de fachada.

Desse modo, se isso foi realizado, os funcionários dos bancos comprovaram saber que, na realidade, aqueles clientes eram empregados da Primor e não para das empresas que eles diziam trabalhar.

Outros notificados

Além dos bancos, vários outros nomes ligados à Primor de Jaú foram notificados na publicação do último dia 30 do Diário Oficial do Estado (DOE). Quatorze dias antes, também em uma publicação oficial no dia 16, outra pessoa relacionada a Primor também foi notificada.

As notificações das duas publicações significam o fim das investigações da Delegacia Regional Tributária (DRT) de Bauru. O delegado Leandro Pampado explica que todos os envolvidos, inclusive os bancos citados, têm direito a apresentar defesa em 30 dias ou pagar o valor da multa imposta de diversas formas.

Ele declarou estar impedido de revelar quaisquer valores, tanto do imposto que deixou de ser recolhido quanto das multas impostas.

A reportagem procurou o Unibanco/Itaú para comentar a notificação. A assessoria de comunicação da instituição solicitou que fosse enviado a eles a publicação do DOE com o fato, o que foi feito pela reportagem. Entretanto, após dois dias no aguardo, a assessoria de comunicação informou que o banco não iria se posicionar sobre o assunto.

Em relação à Primor, não foi localizado qualquer responsável pela firma de bebidas. A reportagem tentou contato com 10 telefones registrados em nome da empresa, incluindo dois de São Paulo, mas em nenhum houve sucesso. A maioria estava desligada e alguns foram transferidos a outras pessoas.

Página principal do Clipping   Escreva um Comentário   Enviar Notícia por e-mail a um Amigo
Notícia lida 375 vezes




Comentários


Nenhum comentário até o momento

Seja o primeiro a escrever um Comentário


O artigo aqui reproduzido é de exclusiva responsabilidade do relativo autor e/ou do órgão de imprensa que o publicou (indicados na topo da página) e que detém todos os direitos. Os comentários publicados são de exclusiva responsabilidade dos respectivos autores. O site "Monitor das Fraudes" e seus administradores, autores e demais colaboradores, não avalizam as informações contidas neste artigo e/ou nos comentários publicados, nem se responsabilizam por elas.


Patrocínios




NSC / LSI
Copyright © 1999-2016 - Todos os direitos reservados. Eventos | Humor | Mapa do Site | Contatos | Aviso Legal | Principal