Monitor das Fraudes - O primeiro site lusófono sobre combate a fraudes, lavagem de dinheiro e corrupção
Monitor das Fraudes

>> Visite o resto do site e leia nossas matérias <<

CLIPPING DE NOTÍCIAS


Acompanhe nosso Twitter

04/03/2006 - Centro de Mídia Independente Escrever Comentário Enviar Notícia por e-mail Feed RSS

O golpe da Internet Gratuita

Por: Rogério Gonçalves


Dizem que um raio não cai duas vezes no mesmo lugar. Certo? Até pode ser, exceto no país dos mensalões e cuecões, onde a agência reguladora das telecomunicações já está até sendo chamada de Agência Nacional de Amparo as Teles - Anatel. Pouco mais de um ano após ter caído no golpe do Click21 da Embratel, quando fui devidamente tungado em exatos 500 pulsos excedentes na minha conta da Telemar por ter utilizado o serviço de "internet gratuita" fornecido pelo provedor Click21, qual não foi a minha surpresa ao verificar que o mesmo tipo de golpe voltou a ser aplicado no mercado, desta vez envolvendo os "provedores gratuitos" IG, Yahoo, I-Best e Oi Internet e, como não poderia deixar de ser, por trás de tudo está a nossa tão amada Telemar, pois todos os provedores utilizam o prefixo de numeração 1500, pertencente a rede da concessionária. Como certamente eu não sou o único trouxa que está sendo vítima desta roubalheira, sugiro que dêem uma conferida nas suas contas de telefonia a partir do mês de março/2005, para verificar se as mesmas acusam um aumento súbito na quantidade de pulsos excedentes. Caso a Telemar também esteja metendo a mão no bolso de vocês, esta pode ser a oportunidade que estávamos esperando para detonar definitivamente as maracutaias da Anatel e suas controladoras, se possível, colocando até os responsáveis pelas safadezas em cana, porque existem indícios muito fortes da Telemar estar cometendo estelionato, o famoso 171, contra os usuários da internet "gratuita". Em outras circunstâncias, talvez tivesse sido pura perda de tempo escrever mais um artigo denunciando maracutaias da Anatel, porque diante da impunidade que sempre reinou em nosso país, ninguém daria importância a elas, principalmente depois de junho de 2003, quando o PT arrumou um jeito de colocar o requerimento da CPI da Anatel na geladeira, apesar das 242 assinaturas de parlamentares que apoiavam a sua instauração. Para nossa sorte, o fato do Roberto Jefferson ter jogado merda no ventilador da Câmara, serviu para demonstrar que as roubalheiras no serviço público existem e, pior ainda, elas são mais comuns do que imagina a nossa vã filosofia, deixando a imprensa de olhos e ouvidos abertos, a espreita de indícios de novas maracutaias. Assim, se nós usuários fizermos a nossa parte direitinho, denunciando o golpe da internet "gratuita" sem amarelar, são grandes as possibilidades de darmos uma travada nas sacanagens que a Anatel e suas controladoras têm armado prá cima da gente nos últimos anos. Neste artigo, procuro fornecer todos os subsídios necessários para que vocês possam fazer as suas denúncias, utilizando como referência os fatos que aconteceram comigo, destacando que a própria Anatel fez a gentileza de demonstrar que a sua atuação em assuntos que envolvem direitos dos usuários é digna das piores quadrilhas da Cosa Nostra, o que facilitou bastante a elaboração deste texto. Portanto, vamos aos fatos. A encrenca começou em abril de 2005, por coincidência, mesmo mês em que a Telemar lançou o provedor gratuito Oi Internet dando um estranho desconto de 31% nos pulsos excedentes de seus usuários, que prontamente resolvi experimentar. Porém, após ter utilizado durante alguns dias o novo serviço, começaram a pipocar na televisão anúncios do IG, Yahoo e I-Best, falando num tal de "Acesso Premiado" que sortearia carros, DVDs, I-pods, casa própria e o escambau para os usuários, que me motivaram a voltar para o IG e Yahoo, pois como eu utilizava a internet basicamente nos horários ditos de "pulso único", as minhas contas raramente passavam dos 100 pulsos mensais e dessa forma, o tal desconto de 31% oferecido pelo Oi não cheirava nem fedia prá mim. Aí veio a surpresa, quando descobri na minha conta de telefonia, do próprio mês de abril, que havia sido "premiado" pela Telemar com 657 pulsos excedentes e pude então entender perfeitamente o motivo da promoção dos provedores "gratuitos" ser chamada de "Acesso Premiado". Elementar, meu caro Watson... Mesmo estando careca de saber que não resolveria xongas, decidi partir para a choradeira de praxe e, no dia 05.05.2005, reclamei junto a Telemar (protocolo 212512164946), pedindo que me fosse enviada uma conta detalhada para que eu pudesse verificar o motivo daquele súbito aumento de consumo, alegando na oportunidade que este era um direito meu, assegurado pelo artigo 62 da resolução 85/98 da Anatel que, para quem ainda não conhece, diz o seguinte: "Art. 62. O Assinante tem o direito de questionar os débitos contra ele lançados pela Prestadora, não se obrigando a pagamento dos valores que considere indevidos. Parágrafo único. O pagamento dos valores questionados pelo Assinante somente poderá ser exigido pela Prestadora quando esta comprovar a prestação dos serviços objeto do questionamento." Em resposta a minha reclamação, no dia 07.05.05, a Telemar entrou em contato comigo e repetiu aquela velha cantilena-padrão, já conhecida por todos, de que estava tudo certo com a cobrança e não seria possível o envio de uma conta detalhada porque a empresa não dispunha da tecnologia necessária para fazê-lo, etc, etc, etc... Como a simpática atendente da Telemar deixou bem claro que a empresa não estava nem aí para as resoluções da agência reguladora, resolvi então reclamar diretamente com a própria Anatel (protocolo 528650 - 2005), através da página de reclamações disponível na internet, na esperança que, devido ao seu status de representante oficial das concessionárias em Brasília, a agência conseguisse convencer a sua patroa carioca, talvez pedindo a ela com jeitinho, a cumprir a bendita resolução. Em resposta a reclamação feita junto a Anatel, no dia 20.05.05, a Telemar entrou novamente em contato comigo, dizendo que não iria mesmo cumprir os termos da Resolução 85 e fim de papo. Para que não restassem dúvidas sobre quem canta de galo na área das telecomunicações, esta nova e também simpática atendente aproveitou o embalo para informar que se eu quisesse fazer valer os meus direitos, seria necessário recorrer a justiça porque, segundo ela, existe um acordo entre a Telemar e a Anatel, no qual a agência desobriga a empresa de fornecer contas detalhadas aos usuários do STFC até dezembro de 2005, independentemente do que diga a resolução 85. Porém, como é contra os meus princípios botar o galho dentro em questões envolvendo a dupla Anatel/Telemar, obviamente resolvi levar a encrenca adiante e, ainda no dia 20.05.05, reiterei minha reclamação junto a agência desreguladora, alertando-os inclusive sobre a possibilidade da apresentação de denúncia por ato de improbidade administrativa contra a Sra. Rúbia de Araújo, chefe da Assessoria de Relações com Usuários, uma vez que a agência estava deliberadamente se negando a praticar ato de ofício, ao recusar-se a exigir que a Telemar cumprisse o regulamento específico da telefonia fixa comutada, violando com isso os incisos I e II do artigo 11 da Lei 8.429, que vale a pena ser conhecido por todos: Dos Atos de Improbidade Administrativa que Atentam Contra os Princípios da Administração Pública Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e notadamente: I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competência; II - retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício; Como era previsto, a Anatel ignorou solenemente a reiteração apresentada e deu o caso por encerrado, acatando passivamente a seguinte justificativa da prestadora, que encontra-se disponível como um troféu de trouxa do ano na página referente a minha reclamação: "Procedemos as devidas apurações, não detectando qualquer irregularidade técnica que pudesse interferir no regular funcionamento da linha, não tendo sido encontrada nenhuma irregularidade, que pudesse interferir no regular funcionamento da linha, objeto de análise. Observamos que não houve defeito no período de consumo. Acrescentamos que a identificação das chamadas locais ainda não pode ser fornecida por inviabilidade técnica operacional. Estamos envidando os maiores e melhores esforços no sentido da completa digitalização de rede, e demais condições que venham a possibilitar tal detalhamento. Sr Rogério (reclamante) ciente em 20/05/05 às 11:52hs." É isso aí companheiro leitor, a banda da Anatel no governo Lula continua tão desafinada quanto era no império FHC. Que país é esse, onde a própria concessionária declara espontaneamente para a agência desreguladora que não dispõe de capacidade técnica para cumprir uma determinação regulamentar e fica tudo por isso mesmo? Por que a Anatel não pediu para a Telemar apresentar as especificações técnicas da central telefônica a qual a minha linha está conectada? Se tivesse feito isto, poderia descobrir facilmente que a concessionária estava mentindo descaradamente, porque a central que atende a minha residência não faz parte do percentual de 1% de centrais telefônicas não-digitais que, segundo o Plano Geral de Metas de Qualidade do STFC, ainda poderia existir em 2005. Pô? Até mesmo para o meu QI de barata cascuda, esta atitude da Anatel foi escrôta, pois é muito óbvio que o fato de 1% das centrais da Telemar ainda não ser digital não tem nada a ver com a encrenca, pois se a resolução 85 diz claramente que a empresa só pode cobrar dos usuários mediante comprovação de que os serviços foram efetivamente prestados, a Anatel tinha mais é que mandar a Telemar cumprir a resolução e fim de papo. De repente, para diminuir o prejuízo, que tal se a Anatel enviasse narizes de palhaço (daqueles em forma de bolinha) para todos os usuários da Telemar que reclamassem junto a agência sobre cobranças astronômicas de pulsos? Pelo menos eles serviriam como prêmios de consolação e de quebra, já viriam na cor do PT e prontos para serem utilizados nas próximas eleições. Por estar discutindo a gatunagem, obviamente deixei de pagar a conta telefônica de abril no prazo de vencimento, até que no fim de maio veio a conta referente aquele mês, trazendo duas gratas surpresas: a primeira era que eu havia sido "premiado" novamente com mais de 600 pulsos excedentes e a segunda, era a Telemar me avisando que, caso eu não pagasse logo a conta de abril, teria a minha linha bloqueada por violação aos artigos 67 e 68 da própria resolução 85. Troço estranho esse negócio da resolução 85 só valer se fôr para fo, digo, ferrar os usuários. Eu hein? Onde será que foram parar a imparcialidade e a repressão as infrações dos direitos dos usuários, previstos no artigo 19 da LGT? Este artigo inclusive deveria ser colocado em uma moldura e pendurado nas salas de todos os caciques da agência, para lembrar que de vez em quando eles também precisam defender um pouquinho os interesses dos cidadãos, senão daqui a pouco vai ter gente achando que rola um mensalão por lá, o que seria uma tremenda injustiça com a nossa agência desreguladora. Para poupar o trabalho dos prezados telecaciques, que parece não terem muito saco para ler a LGT, dedico a eles o texto do artigo 19: Art. 19. À Agência compete adotar as medidas necessárias para o atendimento do interesse público e para o desenvolvimento das telecomunicações brasileiras, atuando com independência, imparcialidade, legalidade, impessoalidade e publicidade, e especialmente: XVIII - reprimir infrações dos direitos dos usuários; Por falar em direitos dos usuários, vale lembrar que em março de 2003, o Miro Teixeira fez o favor de não renovar o mandato do Dr. Fernando Fagundes, até hoje o único Ouvidor da Anatel que realmente se preocupava com os interesses dos usuários, deixando a ouvidoria entregue as môscas até junho de 2004, quando o sucessor do Miro, Eunício de Oliveira, nomeou o companheiro Aristóteles dos Santos, que até agora, exatamente um ano após ter assumido, ainda não disse ao que veio. -- Alô Sr. Aristóteles, cadê o relatório semestral com apreciações críticas sobre a atuação da agência que, segundo o artigo 45 da LGT, deveria ter sido publicado no início de 2005? A esta altura do campeonato, deve ter um monte de gente querendo saber o que o Sr. anda fazendo por aí, porque o Dr. Fernando com a sua luta incessante em defesa dos usuários, acabou nos deixando mal-acostumados e, com certeza, faria questão de averiguar esta canalhice da agência nos mínimos detalhes. Completando esta estorinha de amor e ódio envolvendo a Anatel e a sua controladora 100% brasileira, no dia 03.06.2005, cumprindo o que havia alertado ao reiterar minha reclamação junto a agência, enviei um e-mail para o Dr. Jorge Hage Sobrinho, Subcontrolador-Geral da União gabsubcontr@cgu.gov.br, narrando o caso minuciosamente e denunciando a Sra. Rúbia de Araújo por ato de improbidade administrativa, tomando o cuidado de enviar um e-mail de igual teor para o Sr. Ricardo Cravo Midlej Silva, Assessor Especial ricardo.midlej@cgu.gov.br, só para ter certeza que a minha denúncia chegaria as mãos do Subcontrolador-Geral porque, de acordo com as informações existentes no próprio site da Corregedoria-Geral da União http://www.cgu.gov.br, compete a ele apurar as irregularidades cometidas pelos membros da administração pública federal. Pois bem, frustando completamente as minhas expectativas quanto a eficácia da CGU na apuração das denúncias encaminhadas ao órgão, principalmente neste caso, onde todas as informações necessárias para a instauração do processo administrativo contra a funcionária da Anatel foram entregues de mão-beijada, a denúncia também foi devidamente ignorada pelo Dr. Subcontrolador-Geral, que nem sequer se deu ao trabalho de me enviar um e-mail padrão mandando eu ir cobrar meus direitos de cidadão em outra freguesia. Bem-feito. Quem mandou eu acreditar nas notícias publicadas no site da Abusar e no site do CGU , onde o Dr. Waldir Pires, Controlador-Geral da União, garante que o controle interno do governo "funciona"? É ruim hein? Vale destacar que o objetivo da denúncia encaminhada a CGU não era prejudicar especificamente a Dona Rúbia, porque ela não seria doida de deixar o dela na reta, ordenando que os seus funcionários esculachassem de forma tão ostensiva os direitos dos usuários da Telemar. No entanto, se ao invés de ignorar a minha denúncia, o Dr. Jorge Hage tivesse cumprido o dever dele e instaurado o inquérito administrativo, certamente o depoimento da funcionária ajudaria bastante na identificação dos verdadeiros mandantes do esculacho, pois o que não falta nos altos escalões da Anatel é dirigente agindo como preposto de concessionária de telefonia e pelo jeito, só a CGU, órgão da própria Presidência da República, ainda não sabe disso. Resumindo a encrenca, temos o seguinte: 1) Desde abril de 2005, quando a Telemar lançou o provedor de internet "gratuito" Oi Internet e os provedores IG, I-Best e Yahoo, lançaram a promoção "Acesso Premiado", os usuários de conexões discadas da Telemar passaram a ser "premiados" todo mês em até 500 pulsos excedentes. 2) De acordo com o regulamento da promoção, o "Acesso Premiado" distribuiria R$ 461.181,00 em prêmios. Se o IG, I-Best e Yahoo são provedores "gratuitos" e utilizam o código de numeração 1500 da rede da Telemar, onde os usuários da concessionária não geram "tarifas" de interconexão, caso a grana dos prêmios não tenha saído da cartola de algum mágico, obviamente ela só pode ter vindo da roubalheira nos pulsos. 3) Com os impostos, cada pulso custa exatamente R$ 0,14717, resultando que 500 pulsos equivalem a R$ 73,58. Por outro lado, o plano de internet em banda larga Velox 300 da Telemar, incluindo o provedor Oi Internet, custa exatamente R$ 79,80. Temos com isso que a internet "gratuita" na região da Telemar tem preços semelhantes aos da banda larga, mesmo que os usuários realizem as suas conexões internet apenas nos horários que, supostamente, deveria ser cobrado o pulso único. 4) Chutando, bem por baixo, que apenas 2 milhões, dos 15 milhões de usuários de internet "gratuita", estejam na região da Telemar e a empresa esteja carcando 500 pulsos nas contas de telefonia de cada um deles, isto resultaria numa mega-roubalheira mensal de R$ 147.160.000, quantia suficiente para pagar mensalões de até R$ 269.000,00 para cada membro do Congresso Nacional. 5) O lado mais perverso desta safadeza, é que a Telemar está metendo a mão no bolso de milhões de usuários que só podem utilizar a internet apenas nas madrugadas e finais de semana, justamente por não terem grana prá assinar o Velox. 6) Ao apoiar a safadeza da Telemar, recusando-se a reconhecer os direitos dos usuários estabelecidos pela resolução 85, a Anatel acaba obrigando que as vítimas do golpe da internet "gratuita" tenham de pagar, sem chiar, os pulsos excedentes plantados pela concessionária em suas contas de telefonia, senão eles poderão ter as suas linhas cortadas. 7) A canalhice da agência desreguladora vai fazer com que os usuários lesados recorram a justiça em busca dos seus direitos. O problema, é que como praticamente todos os Juizados Especiais Civeis já estão abarrotados de processos contra a própria Telemar, as ações das vítimas da internet "gratuita" vão ficar mofando por lá pelo menos durante 6 meses. Porém, como a roubalheira dos pulsos é mensal, o mais provável é que os usuários sem grana suficiente para bancar as contas extorsivas percam as suas linhas e tenham seus nomes negativados, talvez até bem antes dos juízes sequer terem olhado os seus processos. 8) Ironicamente, a Telemar irá recorrer justamente a resolução 85 da Anatel para detonar as linhas dos usuários que tornarem-se "inadimplentes" por causa da sua roubalheira, porque na interpretação cretina da Anatel, se fôr para ferrar os usuários, a resolução 85 vale mais do que a própria LGT. 9) Ao ignorar a minha denúncia contra a Dona Rúbia, o Dr. Jorge Hage cometeu a mesma improbidade administrativa da denunciada, confirmando que o velho ditado da "casa de ferreiro, espeto de pau" também aplica-se a CGU. 10) A roubalheira das concessionárias no governo Lula consegue ser ainda pior do que era no império do FHC. 11) Neste tipo de roubalheira, onde fica evidente que o poder público está envolvido até o pescoço, não adianta recorrer a justiça cível, pois isto só iria servir para adiar a solução do problema indefinidamente. 12) Tudo indica que este caso requer ações mais drásticas, pois existem indícios muito fortes de terem sido cometidos crimes comuns, tanto por membros do governo quanto por dirigentes das concessionárias de telefonia e provedores de internet. Aproveitando o embalo e sem aprofundar muito no assunto, que será tema de outro artigo baixando o sarrafo na Anatel, posso jurar prá vocês de pés-juntos que a legislação de telecom (Portaria 216/91 e artigo 214 da LGT) não permite que concessionárias de telefonia cobrem pulsos (processo de tarifação COM medição) e assinatura (processo de tarifação SEM medição) de forma concomitante de um mesmo usuário, pois isto representa dupla tarifação. Indo direto aos finalmentes, vejamos o que dizem o Decreto Lei 2.848/40 (Código Penal) e o artigo 4º da LGT: Estelionato Art. 171 - Obter, para si ou para outrem, vantagem ilícita, em prejuízo alheio, induzindo ou mantendo alguém em erro, mediante artifício, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento. Art. 4°. O usuário de serviços de telecomunicações tem o dever de: (..) III - comunicar às autoridades irregularidades ocorridas e atos ilícitos cometidos por prestadora de serviço de telecomunicações. Resumindo a encrenca, temos os seguintes fatos: 1) Os provedores de internet, portadores de códigos de acesso da rede da Telemar, alardearam pela televisão que os usuários teriam um monte de vantagens e poderiam ganhar prêmios caso utilizassem os seus serviços gratuitos. Enquanto isso, na mais completa surdina, a Telemar passou a plantar cerca de 500 pulsos por mês nas contas dos usuários destes serviços. 2) A Anatel, como principal causadora do caos regulatório da área de telecom tupiniquim, está endossando as suas próprias maracutaias ao decidir que a resolução 85 só é aplicável quando fôr para prejudicar os interesses dos usuários. Como os escândalos dos mensalões e cuecões serviram para demonstrar que nem todos são santos em Brasília, creio que não seria nenhuma surpresa existir algum "algo mais" por trás deste golpe da internet "gratuita". Assim, caso você tenha sido um dos infelizes premiados com pulsos excedentes misteriosos em suas contas de telefonia e considerar que: a) Existem indícios da prática de crime de estelionato no ítem 1. b) Alguns funcionários da Anatel poderiam ser considerados cúmplices, caso esteja rolando um estelionato no ítem 1. c) Existem indícios da existência de uma quadrilha, formada por pessoas da Anatel, Telemar e povedores internet. Talvez esta seja uma oportunidade histórica (talvez única) para fazer valer os seus direitos e ajudar a acabar com algumas das muitas safadezas que vêm sendo cometidas contra os usuários dos serviços de telecomunicações nos últimos anos que, muito provavelmente, devem ter bancado mensalões, cuecões e outras maracutaias.

Página principal do Clipping   Escreva um Comentário   Enviar Notícia por e-mail a um Amigo
Notícia lida 506 vezes




Comentários


Nenhum comentário até o momento

Seja o primeiro a escrever um Comentário


O artigo aqui reproduzido é de exclusiva responsabilidade do relativo autor e/ou do órgão de imprensa que o publicou (indicados na topo da página) e que detém todos os direitos. Os comentários publicados são de exclusiva responsabilidade dos respectivos autores. O site "Monitor das Fraudes" e seus administradores, autores e demais colaboradores, não avalizam as informações contidas neste artigo e/ou nos comentários publicados, nem se responsabilizam por elas.


Patrocínios




NSC / LSI
Copyright © 1999-2016 - Todos os direitos reservados. Eventos | Humor | Mapa do Site | Contatos | Aviso Legal | Principal